第一，抽象危險犯必須在窮盡民事、行政等救濟手段后方可設(shè)立。根據(jù)法治原則與刑法的謙抑性精神，刑法不應(yīng)當作為一種政策性手段而介入風險領(lǐng)域。抽象危險犯是為了應(yīng)對風險而設(shè)立的，其目的在于合理合法地保障民用航空安全。倘若某種危險行為通過民事手段或行政手段就能夠有效預(yù)防風險，就沒有必要動用刑罰手段進行刑事處罰，以減少刑罰的“惡”對社會生活的干預(yù)、侵害，從而確保民事責任、行政責任與刑事責任各司其責。

第二，抽象危險犯的擴張應(yīng)當兼顧對人權(quán)的保障。將實施威脅民用航空安全法益的行為評價為具有抽象危險性與高度風險性，有其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實可能性。該理論基礎(chǔ)是行為無價值的法益觀，社會現(xiàn)實是風險社會的風險對民用航空安全法益侵害的大面積、高效率滲透。在事實與規(guī)范之間，是一種類型化的經(jīng)驗主義判斷整合。如果能夠通過實證研究證明某種危險行為對民用航空安全法益的侵害達到了應(yīng)受刑罰處罰的程度，才有可能需要設(shè)立保護民用航空安全法益的抽象危險犯。然而，結(jié)果無價值的法益觀向行為無價值的法益觀的轉(zhuǎn)向，對危險行為還未產(chǎn)生實害結(jié)果之前就加以預(yù)防并處罰，勢必形成對人權(quán)的擠壓，因此，在增設(shè)抽象危險犯保障民用航空安全法益的同時不能忽視對人權(quán)的保障。

第三，抽象危險犯的刑事處罰種類和幅度應(yīng)合理。與同等性質(zhì)的實害犯相比，抽象危險犯畢竟沒有產(chǎn)生實害結(jié)果，通常具有較輕的社會危害性，因而一般應(yīng)當設(shè)定較輕的刑罰。當然，并非所有的抽象危險犯的處罰都要輕于實害犯，立法者在設(shè)定危害民用航空安全犯罪抽象危險犯時，應(yīng)當考慮危害行為的性質(zhì)、行為對民用航空安全法益的侵害程度、行為時的具體環(huán)境等其他的客觀因素，確保增設(shè)的抽象危險犯與其他相關(guān)犯罪能夠合理有效銜接適用。