距離8月24日伊春發(fā)生空難已近3月，但相關(guān)的賠償事宜進(jìn)展不大。
11月22日，30多位空難遇難者家屬，第二次來(lái)到中國(guó)民用航空局（Civil Aviation Administration of China，簡(jiǎn)稱(chēng)“民航局”），表達(dá)對(duì)空難賠償?shù)淖陨碓V求。 這些遇難者家屬和河南航空有限公司（Henan Airlines Co.,Ltd.，簡(jiǎn)稱(chēng)“河南航空”）的矛盾集中體現(xiàn)在后者于8月30日起草的《責(zé)任解除書(shū)》上提到：如果遇難者家屬簽署該《責(zé)任解除書(shū)》，就可拿到96萬(wàn)元的賠償金。 但是，這份《責(zé)任解除書(shū)》引起了遇難者家屬的不滿(mǎn)，認(rèn)為其是“霸王條款”，因此遭到了絕大多數(shù)遇難者家屬的拒絕。 在河南航空單方面起草的《責(zé)任解除書(shū)》中，要求遇難者家屬及所有近親屬，不能對(duì)河南航空等有關(guān)負(fù)責(zé)人主張權(quán)利。 9月17日，河南航空董事長(zhǎng)張沛等跟部分遇難者家屬在北京進(jìn)行了談判，雙方從上午一直談到晚上8點(diǎn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。 就在此次談判之后的兩個(gè)月內(nèi)，遇難者家屬再也聯(lián)系不上張沛�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者多次撥打張的手機(jī)，數(shù)次為其秘書(shū)所接，均稱(chēng)張不在身邊。 22日上午，民航局信訪處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，民航局一直在推動(dòng)相關(guān)方面的工作，國(guó)務(wù)院事故調(diào)查小組還在全力進(jìn)行調(diào)查。 一位姚姓家屬告訴記者：“現(xiàn)在我們的中心旨意是一定要拿掉責(zé)任解除書(shū)。” 在當(dāng)天家屬提交給民航局的《情況說(shuō)明》中，列出了8條請(qǐng)求，其中有：協(xié)調(diào)有關(guān)機(jī)構(gòu)，查明事故原因和責(zé)任，依法追究所有責(zé)任人的法律責(zé)任；事故原因、事故責(zé)任的調(diào)查進(jìn)程和結(jié)果要隨時(shí)向全體遇難者家屬和社會(huì)公眾作出具體明確的通報(bào)；同時(shí)，為警示航空及其他領(lǐng)域安全意識(shí)，應(yīng)在事故發(fā)生地建立永久性紀(jì)念碑，設(shè)立空難救助基金；另外要督責(zé)河南航空公司在談判解決善后賠償過(guò)程中，實(shí)事求是，盡快對(duì)其“8·30”方案在死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、親屬生活補(bǔ)貼等4個(gè)方面作出調(diào)整。 中國(guó)政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，據(jù)他了解的情況，每一次空難賠償時(shí)，航空公司都會(huì)強(qiáng)迫死難者親屬簽訂一份航空公司免責(zé)的承諾書(shū)，否則就無(wú)法領(lǐng)取到相關(guān)賠償。 張起淮建議，受害人的家屬可以拒絕在這份《責(zé)任解除書(shū)》上簽字，因?yàn)樗`背了法律法規(guī)，既不合法也不合理，侵害了家屬的權(quán)益。 即使家屬簽字，根據(jù)“免責(zé)無(wú)效及撤銷(xiāo)的規(guī)定”，家屬可以區(qū)別情況請(qǐng)求法院確認(rèn)無(wú)效或撤銷(xiāo)，家屬依然享有民事追加索賠的權(quán)利。其行政、刑事責(zé)任的免責(zé)當(dāng)然也是無(wú)效，待事故原因調(diào)查清楚后，由國(guó)家相應(yīng)的權(quán)利機(jī)關(guān)依法追究。
