圖：這張拍攝于2011年1月24日的手機(jī)照片顯示了多莫杰多沃機(jī)場爆炸中的死難者。當(dāng)日，俄羅斯莫斯科的多莫杰多沃機(jī)場發(fā)生爆炸。新華社/路透 今年1月俄羅斯首都莫斯科多莫杰多沃機(jī)場發(fā)生爆炸后，微博客網(wǎng)站的草根用戶比俄羅斯權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)早5分鐘發(fā)出第一條消息，甚至在調(diào)查人員把案件定性為“恐怖襲擊”前，微博用戶早已采用這一表述。 如果這僅僅是一場關(guān)于速度的較量，那么傳統(tǒng)媒體輸了。然而，對一般讀者而言，重要的是能讀到準(zhǔn)確、詳實(shí)的新聞故事，哪怕晚幾分鐘。 速度VS速度 如果僅僅是關(guān)于速度的較量，那么傳統(tǒng)媒體在這起爆炸案的報(bào)道中輸給了微博 1月24日16時(shí)32分，俄羅斯莫斯科多莫杰多沃機(jī)場國際航班到達(dá)大廳發(fā)生爆炸。 16時(shí)37分，網(wǎng)民“拉多夫”經(jīng)由微博發(fā)出關(guān)于這起事件的第一條“新聞”。 16時(shí)47分，俄羅斯新聞社記者發(fā)出報(bào)道：這家機(jī)場的國際航班到達(dá)大廳“冒煙”。 16時(shí)57分，俄羅斯國際文傳電訊社報(bào)道：這家機(jī)場的國際航班到達(dá)大廳傳來“一聲巨響”。 值得注意的是，兩家通訊社在各自首發(fā)報(bào)道中只描述現(xiàn)場見聞，沒有把爆炸定性為“恐怖襲擊”。按照俄新社副總編輯瓦列里·列夫琴科的說法，當(dāng)時(shí)事發(fā)不久，調(diào)查人員尚未查明爆炸起因，因此記者“沒有像微博發(fā)布者那樣草率寫成‘恐怖襲擊’”。 如果這僅僅是一場關(guān)于速度的較量，那么傳統(tǒng)媒體在這起爆炸案的報(bào)道中輸給了微博。 速度VS精準(zhǔn) 1秒之差，損失的可能是廣告收入，也可能是新聞?wù)鎸?shí) 國際文傳電訊社經(jīng)濟(jì)信息負(fù)責(zé)人尤里·波戈列雷說，機(jī)場爆炸案發(fā)生后不久，盡管互聯(lián)網(wǎng)上已出現(xiàn)不少關(guān)于案件的微博消息，但人們?nèi)栽诩鼻械却齻鹘y(tǒng)媒體發(fā)布報(bào)道。 “人們在尋找俄新社和國際文傳電訊社的報(bào)道，在等待這些新聞機(jī)構(gòu)梳理、核對網(wǎng)絡(luò)傳播的信息，”他說。 在新聞報(bào)道中，速度與精準(zhǔn)是一個(gè)永恒的矛盾。隨著數(shù)字技術(shù)進(jìn)步，這對矛盾愈顯突出。以圖片和視頻為例，人們總覺得“鏡頭不會(huì)說謊”，對網(wǎng)民發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上的照片和錄像往往深信不疑。 然而，圖片和視頻可能作假，可能受操縱而誤導(dǎo)人們對事件真相的解讀。 對牽涉商業(yè)利益的“玩家”來說，速度是它們占據(jù)谷歌等搜索引擎首頁的關(guān)鍵。只有比別人更快發(fā)布消息，才能為自家網(wǎng)站吸引更多廣告客戶。 1秒之差，損失的可能是廣告收入，也可能是新聞?wù)鎸?shí)。 人氣VS信任 民眾需要內(nèi)容可靠、具備一定深度的新聞故事，而不僅僅是微博消息 俄羅斯微博用戶人數(shù)龐大，僅LiveJournal一家網(wǎng)站在俄羅斯便擁有超過200萬名微博用戶，僅次于在美國的500萬人。據(jù)俄新社統(tǒng)計(jì)，全俄擁有超過64萬名活躍的微博用戶。 盡管微博日益深入人心，但俄羅斯商業(yè)日報(bào)《導(dǎo)報(bào)》網(wǎng)站負(fù)責(zé)人維克托·薩克森認(rèn)為，人們過于夸大這種新興社交方式對傳統(tǒng)媒體的沖擊。關(guān)鍵在于消息的可信度，“美國彭博新聞社和英國路透社監(jiān)控股票市場，而沒有任何一條‘推特’消息能夠?qū)е鹿竟蓛r(jià)暴跌”。 按照俄羅斯《共青團(tuán)真理報(bào)》總編輯弗拉基米爾·桑戈?duì)柦鸬恼f法，“一些人錯(cuò)誤地以為，既然人人都能（在網(wǎng)上）寫東西，那么未來將不再需要記者”。但問題在于，網(wǎng)民無需像權(quán)威機(jī)構(gòu)那樣為自己發(fā)布的消息承擔(dān)責(zé)任。 在《導(dǎo)報(bào)》報(bào)社本月3日舉辦的新聞年會(huì)上，不少媒體專家認(rèn)為，對一般讀者而言，重要的是能讀到準(zhǔn)確、詳實(shí)的新聞故事，哪怕晚幾分鐘。民眾需要內(nèi)容可靠、具備一定深度的新聞故事，而不僅僅是微博消息。 （新華社供本報(bào)特稿）
