俄羅斯衛星網22日發表評論文章，分析并駁斥了美國對中國殲-20等國產武器的“抄襲”指責。
評論稱：長期以來，中國一直被美國一些組織與媒體指控竊取美國的國防技術，其武器被嘲笑為美國同類武器的“山寨”，但美國這種指控很少有能從膚淺的猜測延展得比較深入的。
例如成都飛機工業公司的殲-20戰斗機，是中國對應美國第五代隱形飛機F-22和F-35的先進戰斗機。雖然跟美國的同代飛機可以拿來比較，但（美國）防務評論人士更多只是拿它們表面上的相似性作為“中國工程師從洛克希德馬丁公司竊取設計”的證據。隨著殲-20開始進入中國人民解放軍實戰部署，西方各國越來越多地宣傳對中國的“恐懼”，對殲-20起源的攻擊，也只會越來越多。
報道稱，上月初時任美國國家安全顧問的博爾頓明確提出“中國第五代戰斗機與美國F-35很像，因為它就是F-35，他們就是偷竊。”博爾頓所指的可能是成飛的殲-20或沈飛設計的FC-31戰斗機，后者是解放軍尚未承諾采購的一種試驗原型機。而在周六，美國外交政策出版物《國家利益》發表一篇報道，引用一篇2018年8月刊載在一個名為“任務與目的”網站的文章說法，明確聲稱“北京一直偷竊外國技術，用來逆向仿造自己的武器。”隨后《亞洲時報》則將博爾頓在基輔一次新聞發布會上發表的相關評論，甚至將這個“任務與目的”上的內容看做新聞報道來進一步宣傳這一類說法。
西方類似的指控也出現在中國的直-20直升機上。它被描述為UH-60“黑鷹”直升機的翻版——“拷貝鷹”。正如俄羅斯衛星網所報道的，這也是一個膚淺的判斷，因為直-20直升機在發動機、電傳操縱、航空電子設備和其他功能上，與西科斯基公司的“黑鷹”有顯著不同。同樣，沈飛的“利劍”艦載無人機也被描述為“從波音公司偷來的設計”，僅僅因為中國的這一無人機和波音MQ-25“黃貂魚”都利用了飛翼整體布局，并都從航空母艦上起降飛行。然而，這種說法也引出了一個問題：如果中國復制了F-35，為什么殲-20不像洛克希德馬丁公司的戰斗機那樣，是一個存在缺陷、表現不佳的燒錢項目呢？ 報道指出，“殲-20是F-35”的有力證據又是什么呢？美國這類指責文章聲稱，殲-20的傳感器系統與F-35的光電瞄準系統（EOTS）傳感器“極其相似”。但實際上，由于任務和目的不同，這兩個系統其實“并不相同”，當然它們都安裝在飛機機鼻下類似的位置。這與俄羅斯的蘇-57不同，蘇-57將紅外跟蹤系統置于機頭頂部，而不是機頭下方。 另一種來自《任務與目的》網站的說法聲稱“殲-20的部分設計和隱身曲線設計似乎類似于F-22”。但是這一說法也承認“這些相似性，可能是表面而膚淺的分析。”并也指出了兩種飛機的幾個不同之處。總而言之，這一報道其實對兩架飛機的相似性還是持懷疑立場的。然而，當這個報道傳到《亞洲時報》上時，其描述就變成了兩架飛機的相似程度“驚人”，甚至稱隱形的曲線不僅是相似，干脆就是“模仿了F-35”。 俄媒進一步分析指出，2017年，西方媒體報道聲稱中國黑客涉嫌在美國和澳大利亞“竊取”與F-35項目相關的技術文件。然而殲-20在2011年首次試飛，FC-31在2012年首次試飛，關于這些黑客竊取的信息，可能被用來影響其中任何一架（中國）飛機設計的說法，根本是站不住腳的。此外，沒有具體的理由來說明相關黑客活動是中國黑客實施的。同樣有可能的一種情況是，所謂的“偷竊”行動只是某些黑客個人想要獲得有關美國噴氣戰斗機最新能力的情報用于牟利，而竊取出售了這些信息。 報道分析道，盡管博爾頓聲稱這兩架飛機都是F-35的仿制品，但只要看看飛機的尺寸就足以否定他的這種說法：很明顯，無論殲-20與F-35有什么“相似的曲線”，前者都是一架大得多的飛機，其長度可能為21.1米，而F-35的長度為15.67米。FC-31據《空軍技術》網站報道，有著16.9米的長度，這仍然比洛克希德馬丁的F-35戰斗機要長。 《任務與目的》網站報道指出另一個巨大區別是發動機。F-35只有一個發動機，而殲-20和FC-31都有兩個發動機。這種差別并不是微不足道的，它可以實質性地影響飛機設計的各個部分的具體細節，包括戰斗機的隱身能力。例如，你不可能盜竊一架F-35的單發機身設計，然后在這一設計上安裝兩個俄羅斯制造的發動機，而《亞洲時報》的報道卻認為“已經這么做了”。 分析文章最后指出，在中國國務院6月份發布的美中貿易和經濟磋商白皮書中，中國方面否認了相關指控，稱“中國堅決反對強制技術轉讓，并正在采取果斷措施打擊竊取知識產權行為，對中國進行強制技術轉讓的指控，是毫無根據和站不住腳的。”
