2022年7月22日下午六點左右，福州航B-1433飛機執行福州到昆明航班，旅客與機組登機后，出現APU漏燃油引氣壓力低，空調無法制冷，放行人員本想按照最低設備放行清單放行飛機，機組拒不執飛該機，機組在維修、簽派、運行副總多方溝通協調下依然拒絕執飛該機，最終換飛機執行航班，導致航班延誤40分鐘，公司因此事對維修工程部總經理和質量中心經理進行處罰。
  福州航空在福州主基地的維修工作由海技福州負責，按照最低設備放行清單條款APU保留滿足飛機放行的條件，MEL條款如下：

  注2中：A指的是使用發動機引氣增壓起飛方式，而B指的是無增壓起飛方式下限制飛往高原機場及特殊機場。機組認為條款中注2的A、B 兩點是“且”的關系，不是“或”的關系。這個到底是“且”的關系還是“或”關系，我只能請教各位了。
  試問下其他航司的伙伴，APU保留的飛機是否不能執飛昆明航班？如果APU保留不能執飛昆明航班，那以昆明等高原機場為運營基地的航司碰到APU保留是不是都不能執行航班。
  七月福州的天氣酷暑難耐，飛機在機坪上暴曬一天，機上悶熱可以理解，機組有情緒也可以理解，但是否能理解一下機務人員長年累月風里來雨里去，頂嚴寒冒酷暑呢？
  公司直接以管理不力、監督不力、調查不力就對維修工程部總經理、質量中心經理發公告進行處罰，以承擔航班延誤的后果。公司對維修部門領導員工的處罰，是為了安撫機組情緒，可維修人員按照維修手冊進行施工，卻受到不該有的處分有失公允，機務人員的心靈創傷又由誰來撫慰？現在公司維修工程部領導敢怒不敢言，其他人員垂頭喪氣，福州海技員工人人自危。維修領導連自己都保護不了，還能指望他們保護一線維修人員嗎?
  飛機出故障在所難免，機務人員排故走彎路也在情理之中，有哪位醫生能保證一次性看好所有病癥呢？機務任勞任怨專心排故，受到如此不公的對待，就是對公平公正原則的踐踏，公司管理層為了安撫機組情緒亂作為比不作為更可怕，試問在此環境下如何能提高維修人員滿意度？維修人員不流失才怪呢！
  聽說福州航空因為一架飛機APU故障保留，機組不執行航班，導致航班延誤40分鐘，公司發文追責，處罰維修工程部總經理和質量中心經理，實在令人扼腕墓道、心潮難平。明眼人都知道，本次延誤事件，就是飛機有故障，甚至是因為維修人員排故不力，也不是導致航班延誤的直接原因，而處罰的卻是維修人員，還是部門總經理！
  經筆者考證，該航司董事長還是機務出身，安全總監也是機務出身，維修副總裁也還是機務出身，他們不至于不懂行，不專業。當官不為民做主，不如回家賣紅薯，他們也應該知道這樣處罰的背后給自己帶來什么？給企業管理帶來什么？但為什么出現如此有失公正的舉動，實在令人匪夷所思。
  我想啊，公司領導對航班延誤的重視值得肯定，本著事不放過的原則處理問題也是值得肯定，這也是包括福州航空在內的海航系企業在破產重整和疫情防控壓力下，保持頑強生命力的根源所在。
  公司領導對維修部門的處罰，不外乎幾種原因。一是旅客壓力，不過當天旅客是因為在悶熱的客艙呆了半個小時，有點怨言，但是沒有出現過激言行；二是集團壓力，這次延誤，時間不算長，集團領導也許還不一定會關注；三是機組給予的壓力，那么悶熱的客艙，機組上機的確難受，機組多少都會有點怨言。四是公司處罰文化或公司章程，海航企業也是管理比較規范成熟，應該還不至于。
  筆者認為，最主要的原因還是機組給予的壓力。但有些疑問還是解釋不通。公司與飛機沒有溝通機制嗎？公司高層對一個機組的抱怨會如此不計后果，把公平正義拋之腦后？應該不至于啊。難道飛行的怨言也好，問題反饋也好，公司已然形成了一種必須有人出面承擔的文化？應該更不至于。
  方大集團入主海航后，正倡導公平正義文化，福州航空領導就此次處罰不知是否有難言之隱，但如果沒有個合理解釋，必將影響公司公信力、個人領導力、甚至可能影響其職業生涯。我們拭目以待。

  作者：匿名投稿
  來自：機務論壇