乘飛機從三亞回沈陽，正常用時不足6小時，田先生卻歷時23個小時。在這段艱辛的旅程中，中途到達旅客因為長時間晚點不肯下機，索要賠償，被強行拖拽下飛機，沖突中又有老年旅客心臟病發作，最終旅客又“扣押”了一名航空公司工作人員，將他帶至沈陽。
這是一場沒有勝利者的鬧劇。雙方堅守各自底線不妥協、不寬容、不原諒，最終沒有釀成更大鬧劇只能稱得上僥幸。這些疲憊不堪、充滿憤怒的人其實和我們一樣。了解他們的處境和選擇，才能避免有一天我們身處類似境況，才不會犯下同樣的錯誤。 春秋航空公司的底線在哪里？就是“不需賠償”。早在2007年，該公司就在類似事件中，聲明自己是“低成本航運公司”，又經過民航總局認可，在航班延誤的情況下不需要對旅客進行賠償。即使有旅客突發心臟病，航空公司工作人員也是自掏腰包，還抵押上了自己的手機。晚點不需要賠償明顯不符合法治原則，一旦遇到晚點等情況，就很容易帶來對抗。 乘客的底線又在哪？就是要得到公道和尊重。這個底線起初是合情合理的，乘客一直在理性維權，想方設法討還公道，情緒漸漸急躁，直到他們坐在飛機上不肯下來，甚至“扣押”了航空公司工作人員。整體事件的性質由此發生變化：他們顯然無權限制他人的自由。按照常理和慣例，有人應為此付出代價：輕則錄入乘機黑名單，重則要受到司法調查。 直到現在，我們還不太清楚這件事如何收場。從航空公司的處置手段分析，最大的可能是低調處理：制度沒有變化，當事人沒有受到追究。實際上，這架晚點飛機之上發生的鬧劇，在生活中可以找到很多類似事情。它們的起因往往都帶有一定合理性，又群情激憤處置不當演化為破壞性，最終草草收場又會帶來反復性。而可能給社會帶來的最大傷害是，會讓一些人誤判凡事要“鬧”，錯誤地認為“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”。 如果沒有人信仰法制，而去信仰“鬧”，那么類似事件一定還會發生。我們很需要做一些事情，規則如果不公正就要盡早鏟除，不遵守規則就要受到懲罰，否則良知就會被反復踐踏，信任就會逐漸消解。只有我們認識到問題的嚴重性，就可以把很多矛盾在早期化解掉。不把小矛盾變大，不把“文的矛盾”變成“武的沖突”，“武的沖突”不要引發成“流血的暴力”，社會才能更穩定。
