當(dāng)列車變得越來越不可信任，有著車票也不一定就能上車時(shí)，人們或許就會把這種失衡感去從飛機(jī)身上找回：畢竟還有著有票必有座的飛機(jī)。然而，買了機(jī)票就一定能上飛機(jī)嗎？昨天（11日），長沙兩名準(zhǔn)備乘海南航空股份有限公司（Hainan Airlines Company Limited，簡稱“海航”）班機(jī)飛往濟(jì)南的旅客遭遇了這樣的怪事：早早就預(yù)訂了機(jī)票，可在辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)，卻被告知，飛機(jī)滿員了，他們不能登機(jī)。
不同于鐵路部門通常的冷漠甚至白眼，當(dāng)事機(jī)場工作人員的態(tài)度也許難以被太多挑剔：向旅客給予所持票面價(jià)格100%的補(bǔ)償，機(jī)票改簽在下午6點(diǎn)的航班，并為兩人提供休息房間。而究竟為何機(jī)票超售？海航公關(guān)部有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，這是“國際慣例”：為滿足更多旅客的出行需要和避免航空公司座位的浪費(fèi)，航空公司會在部分容易出現(xiàn)座位虛耗的航班上，進(jìn)行適當(dāng)超售。 為了防止座位虛耗，所以不得不進(jìn)行適當(dāng)超售：即便之于我這樣不經(jīng)常乘坐飛機(jī)的市井小民，其中的邏輯也恕難以被接受。倘若邏輯成立，那么醫(yī)院同樣可以將病床向病人適當(dāng)超訂，世界上也不會有那么多因?yàn)槭弯N售引發(fā)的戰(zhàn)爭——在自身利益和顧客權(quán)益之間，航空公司顯然只過多地顧及了自身的利益，交易的天平偏向了“自己一個(gè)人”。 之所以會有“國際慣例”，那是因?yàn)?ldquo;慣例”們往往是經(jīng)受過考驗(yàn)與指責(zé)的洗禮，最終毫無瑕疵的。據(jù)了解，國外航空公司確實(shí)有“機(jī)票超售”慣例，但乘客在購買機(jī)票之時(shí)，航空公司必須告知乘客機(jī)票存在“超售”，買與不買的決定權(quán)在乘客自己。沒有提醒，沒有將決定權(quán)歸還到消費(fèi)者的手里，這樣的“國際慣例”照搬自然是凌空蹈虛的。這樣的動機(jī)就很難不讓人懷疑：究竟是“國際慣例”的生搬硬套？還是賣票失誤下的強(qiáng)詞奪理？ “國際慣例”不是自私自利，也不是強(qiáng)詞奪理，沒有成熟的配套舉措，那么即便機(jī)票適當(dāng)超售，實(shí)際上“國際慣例”還是在以一種強(qiáng)勢的“慣例”在與消費(fèi)者博弈。寫到這，想起春秋航空董事長的一句名言：如果政策允許，我會嘗試讓飛機(jī)賣站票。這當(dāng)然是民營航空公司的無奈之言，不過兄弟我聯(lián)想到的是：假如當(dāng)越來越多“土生土長”的國際慣例現(xiàn)身于航空業(yè)，那么這種不平等所造成的消費(fèi)者不信任，又和飛機(jī)大量賣站票有什么區(qū)別：當(dāng)航空業(yè)也變成翻版的不被信任的“鐵路行業(yè)”，人們可能寧愿去選擇擁擠的火車——畢竟火車是在地上開的，飛機(jī)是在天上飛的，就乘坐的安全性而言，地上開的還是要遠(yuǎn)勝于天上飛的。
