資料圖：試飛中的中國殲20戰機。

資料圖：試飛中的中國殲20戰機。

不久前，俄羅斯首次提出將在其未來航母上配備基于T-50的重型艦載隱形戰機，相比之下，美國的下一代艦載機，則為輕型隱身戰機F-35以及無人隱身戰機。韓國軍事網站《高麗海軍論壇》2月22日發表文章說，作為俄羅斯近鄰、當今世界頭號新興航母國家的中國，可能會借鑒俄羅斯的設想，使其航母在面對美國同類裝備時取得不對稱優勢。

昔日，以F-18戰機取代F-4艦載機為標志，美國海軍艦載機完成了由第二代向第三代的升級。因此，無論第四代戰機即隱形戰機現階段存在怎樣的技術困難，未來，其艦載型取代現役的第三代艦載機都是必然的發展趨勢。但僅就目前的技術條件與裝備現狀而言，開發隱形艦載機尚面臨環境與技術兼容方面的瓶頸。

首先的一個問題是，隱身涂層能否適應高濕高鹽環境。

F-22的隱身涂層曾在研發過程中出現過嚴重問題。在F-22戰機進行某些高機動飛行，或者使用時間相對較長時，鐵基的隱身涂層多次出現脫落現象。此種缺陷不僅會使戰機隱身性能受損，同時，飛濺的隱身涂層，更有可能對自身或同伴戰機的飛行構成嚴重威脅。另外，艦載機的使用環境，相比空軍戰機要苛刻得多：不僅要進行超負荷的頻繁起降，同時，海上高濕高鹽的環境，對任何戰機都是相當嚴峻的考驗。以俄制蘇-33艦載機為例，在改裝過程中，僅添加防腐涂層、密閉并防腐處理蒙皮接縫一項，就使其相比空軍蘇-27戰機增重200kg。盡管經過細致改造，蘇-33戰機秉承了俄制裝備一貫的耐用性優勢，但其大故障間隔仍為300小時，遠不及空軍型蘇-27戰機的750小時。而其中相當一部分故障，都是由蒙皮腐蝕造成的內部設備短路造成的。因此，至少在現階段，在可維護方面遠不及傳統戰機的隱身戰機，其隱身涂層能否適應海上的高濕高鹽環境，將成為決定其能否上艦的重要因素。

第二個問題是，隱身結構能否適應上艦結構改裝。

現階段，隱身戰機獲得隱身性能，主要依靠隱身外形與隱身涂層。這兩者除了要保證技術的可靠性之外，更重要的一點是，必須保證外形上的平整。眾所周知，艦載機出于節省甲板、機庫面積的考慮，其主翼均采用折疊結構，有些艦載機甚至在水平尾翼上也采用了類似結構。因此，從隱身的角度上講，能否保證由主翼折疊結構而造成的巨大縫隙能夠在飛行中完全閉合，就成為考量隱形艦載戰機能否保持其隱身性能的重要標準。為應對此類開口，目前均采用鋸齒型結構，希望借此折射雷達波，但將該結構應用到長達數米的主翼折疊接縫上，無疑存在巨大技術考驗。因此，傳統的平直接縫結構仍將被延續，但如何解決由此引發的與隱身結構上的沖突，將成為衡量隱形戰機能否上艦的又一個重要標準。

第三個問題是，隱身戰機能否適應傳統裝備環境。

眾所周知，盡管“隱形戰機”幾乎已經成為第四代戰機的統稱，但對第四代戰機而言，“隱身性能”僅僅是其獲得戰術優勢的組成部分之一。包括超音速巡航能力在內的其他性能，不僅使其戰力較之傳統裝備獲得了明顯提升，也使其裝備、使用環境，相比傳統裝備產生了明顯差別。但問題在于，就目前的情況看，任何一個在研第四代戰機的國家，均沒有能力在短時間內以第四代戰機全面替換傳統裝備。因此，至少在未來的航母上，必然出現新老裝備混裝的現象，作為飛行平臺與智慧中樞的航母，也不可能因部分全新戰機的到來，而全面升級、改變其原有設備。這無疑將導致與數量更加眾多的傳統裝備之間的溝通障礙。目前，第四代戰機在這方面確實存在嚴重瓶頸。F-22在試驗過程中，曾出現戰機間根本無法通話、戰機與預警機之間無法進行作戰信息交流、戰機與地面指揮機構難以進行信息互換等嚴重的兼容性問題。因此，第四代戰機的艦載型，能否在相對傳統的環境中，與傳統的裝備以及裝備環境達成兼容，將極大影響隱形戰機的艦載型正常發揮其應有戰力。

盡管目前尚無證據顯示，中國將為其未來國產航母裝備隱身艦載機，但作為新興的航母國家，客觀需 求與技術發展決定了中國必然將為自己的航母配備此類裝備。相比之下，似乎在航母與隱形戰機方面走得更早更遠的美國更具優勢，但事實并非如此。中國得益于自 身在重型隱身艦載機方面的裝備理念、技術特點與發展方式上的優勢，或將取得對美國類似裝備的非對稱優勢。

為何有此觀點？最大的一個理由就是，相比美國，中國能在更短的時間內實現隱形戰機上艦。

盡管美國是目前世界上研發艦載機經驗最豐富的國家，但中國卻有能力在美國之前，將隱形戰機搬上航母。原因很簡單，就是F-35戰機的多國聯合研發模式拖住了美國的后腿。

目 前，在參與F-35項目研發的國家中，即使像英國這類一級合作伙伴，所承擔的費用也不到全部的25%。而且，該型戰機的主要研發工作均集中在美國。因 此，F-35實際上是一款國際出錢、美國研發的裝備。但正因如此，美國在研發過程中就不得不在一舉開發三個型號的同時，照顧多國的實際需要。這就造成試圖 面面俱到、但最終“面面不到”的結果。更嚴重的是，長期的技術瓶頸不僅使該型戰機原本具備的技術優勢被逐漸消磨，同時，包括美國在內的研發各國對F-35 的信心也在逐漸消退。

相比之下，盡管不排除未來中國向國際上輸出殲-20戰機或相關技 術的可能，但在可預見的未來，該型戰機亦如F-22對美國一樣，是不可過度示人的“國之利器”。因此，中國在研發過程中，只需考量自身的技術需求，加之四 代機研發與三代機升級項目之間的“反哺”式互相促進，使得殲-20戰機的成熟過程將比F-22戰機更加順利。結合在殲-15上獲得的重型艦載機技術，中國 完全有能力在F-35有效艦載化之前，研發出成熟的殲-20艦載型。

此外，相比F-35，中國的殲-20戰機更適合作為艦載機使用。

盡 管都是隱身戰機，但中國的殲-20相比美國的F-35，在設計理念上要相對保守。后者試圖通過研發三種具備高度通用化的型號，兼顧空軍、海軍與海軍陸戰隊 的需要。相比之下，至少截至目前，中國的殲-20戰機仍是一款純種的空軍型戰機。但事實上，正是F-35的這種技術兼顧嘗試，使相對保守的殲-20戰機相 比其更適合作為艦載機。

如果仔細分析F-35戰機的三種型號，不難發現，其實只是常規 起降與短距/垂直起降兩種類型，美國試圖使這兩類戰機具備80%左右的通用性。這本身就是一個悖論。原因很簡單：如果這種設想實現，那就意味著，在常規起 降戰機上，必須兼具諸多短距/垂直起降戰機的技術結構，此舉不僅將大幅增加原已不堪重負的機體復雜程度，同時，由此造成的超重也將極大限制其作為艦載機的 有效使用。但如果這種設想不能實現，那將意味著F-35核心設計理念的失敗，結果將不僅僅是某種型號的F-35戰機不能正常服役，更可能是整個F-35戰 機計劃的流產。

與F-35不同，將殲-20應用在岸基與艦載航空兵似乎是必然的趨勢， 中國對未來主力戰機的選型掌握得很正確。盡管中國曾調研過英國的“鷂”式短距/垂直起降戰機，并在國產殲-8戰機上進行過類似改進，但中國意識到，受制于 過于獨特的戰場應用與技術局限，該型戰機不僅難以成為未來戰機的主要發展方向，短期內也無法適應中國國情。因此，中國并未在第四代戰機的研發過程中，試圖 發展此類方案。立足于不同軍種需要而進行的技術改進，以后將集中在子系統，如雷達攻擊模式與掛載武器方面的改變與升級。因此，得益于中國在對待“技術兼 顧”問題上的冷靜態度，殲-20戰機更加適合作為艦載機。

仔細研究美國最新航母即“福 特”級航母的技術參數，不難發現該級航母并非全新設計，而是在原有“尼米茲”級航母的基礎上，通過技術升級而來。但兩者在戰力組成方面，已經是天壤之別。 按照美軍的設想，新一代的“福特”級航母的戰力構成，主要由輕型隱身艦載機、隱形無人機與電磁炮構成，這無疑是一種側重對陸攻擊的模式。眾所周知，自二戰 結束之后，美國海軍就再未遇到一個海上的同等級對手，即使是鼎盛時期的蘇聯海軍的海戰能力也遠遜于美國。因此，強大的美國航母編隊長期執行的均為對陸攻擊 任務，且敵方的抵抗能力均很弱小。這也就解釋了美國在發展新一代航母時，為何要為其配備這種打擊強度較低，但靈活性較高的戰力組合。盡管這種組合是根據美 軍的實際需求制定的，但在面對未來中國航母編隊時，有可能陷入華而不實的難堪境地。

與 蘇聯朝令夕改、搖擺不定的航母發展理念不同，中國發展航母的決定是經過長期技術與需求積累之后做出的，得益于中國日益強大的國力與較高的技術起點，中國的 航母作戰群戰力一旦完全形成，規模將遠大于目前除美國之外的任何一個航母國家，如果在這一過程中，中國的航母發展不經歷較大波折或戰爭消耗的話，最終的規 模達到與美國類似并不困難。

受制于短期內的技術劣勢，中國無法為航母配備過于多樣的打 擊裝備，因此，必然會以相對成熟的重型隱身艦載機為中心，構建相對單一、但攻擊強度較大的戰力組合。從本質上講，中國的這種發展方式，實際上僅是借助類似 重型隱身艦載機這種新技術，對傳統的艦載機或航母戰力構成進行了有限升級。這種戰力組合在應對類似利比亞戰事的行動時，或許會面臨諸多任務瓶頸，但顯而易 見的是，類似利比亞的國家顯然不是中國的目標。