工作體面，翱翔藍(lán)天，年薪幾十萬甚至上百萬，在很多人的眼里，飛行員是一個(gè)光鮮亮麗的職業(yè)，令人心馳神往。
然后，光鮮的背后也有無奈。就拿飛行員的離職來說，絕不像普通職業(yè)離職那樣簡(jiǎn)單，很有可能被航空公司索賠幾十甚至幾百萬，而且即便是賠了錢，也未必能瀟灑走人。
撫順男子畢俊峰是成都航空有限公司（前身為鷹聯(lián)航空有限公司）（以下簡(jiǎn)稱為成航）的一名飛行員，2014年他向公司提出離職申請(qǐng)，雙方為此幾次在法庭上博弈，最終法院終審判決畢俊峰勝訴，可直到現(xiàn)在5年的時(shí)間過去了，原公司依然攥著他的相關(guān)飛行手續(xù)不放，這直接導(dǎo)致畢俊峰無法被新的航空公司接收，一直賦閑在家。
飛行員離職 成航600多萬“天價(jià)”索賠
提起自己離職的事，畢俊峰是一肚子的委屈，欲哭無淚。
1972年出生的畢俊峰當(dāng)兵轉(zhuǎn)業(yè)后于2005年進(jìn)入當(dāng)時(shí)的鷹聯(lián)航空有限公司，任飛行員，雙方簽署勞動(dòng)合同。
2014年1月，因個(gè)人原因，畢俊峰向已經(jīng)更名的成航提出離職申請(qǐng)，但公司拒絕放人.
“我一開始沒想上法庭，也曾多次跟公司協(xié)商，可公司就是不放我走，故意不給我辦手續(xù)。”畢俊峰說，因他與成航就其離職問題存在巨大的爭(zhēng)議，雙方就解除勞動(dòng)合同和賠償問題先后四次在法庭上博弈。
在2014年首次開庭審理中，四川省雙流縣人民法院法院一審判定解除勞動(dòng)合同關(guān)系。同年7月，成航不服提起上訴，此案進(jìn)入二審，成都中院二審維持原判。
“拿到終審判決書后，我就開始跟公司談賠償?shù)氖拢@個(gè)我也認(rèn)，因?yàn)槿绻毁r償，公司拒絕為我辦理再就業(yè)的飛行手續(xù)，協(xié)商過程中，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示我可以在賠償380萬元后辦理手續(xù)。”對(duì)于這筆“天價(jià)”的賠償金額，畢俊峰稱他無法接受，“賠償根本就沒有個(gè)固定的錢數(shù)，我給100萬，他們就要110萬，今天說100萬，明天就變成200萬。”
成航通過勞動(dòng)仲裁部門向畢俊峰提出600多萬的賠償
2015年2月，成航向成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求畢俊峰向其公司支付包括違約金、推薦費(fèi)等、賠償引進(jìn)同級(jí)別新飛行員費(fèi)用共計(jì)6019522.19元。但對(duì)于最終的仲裁結(jié)果，成航依然不服，并向原審法院起訴，訴訟請(qǐng)求同其仲裁請(qǐng)求。
原審法院于2015年8月判決畢俊峰賠償成航47484.19元。成航不服一審判決，隨后向成都中院上訴，但終審依舊維持原判。
原審法院判決畢俊峰賠償成航47484.19元，二審維持原判
交了法定賠償金 成航再要210萬
畢俊峰說，讓他沒有想到的是，2016年6月在繳納了法院判定的賠償金額后，成航依然不予轉(zhuǎn)移他的相關(guān)飛行手續(xù)。“我多次找到成都航空協(xié)商，成都航空都拒絕辦理，理由是要求我再賠償公司最少210萬元，否則不予辦理。”
畢俊峰告訴二三里資訊，與他有同樣遭遇的還有該公司其他兩名飛行員，直到今天，5年的時(shí)間里，他們?nèi)艘恢痹谂c公司以及行管部門協(xié)商、溝通、反映問題，但時(shí)至今日，事情依舊沒有得到徹底解決，“成航不放手續(xù)，新的航空公司就拒絕錄用，我們就沒法再就業(yè)，這五年我就一直處于待業(yè)狀態(tài)，沒有收入，就吃老本兒，這五年我們?nèi)齻�(gè)加一起損失得超過近千萬元。”
畢俊峰所提到的三個(gè)人其中之一的劉偉是遼寧朝陽(yáng)人，在畢俊峰之后向成航提出離職申請(qǐng)，在電話里他訴苦說，“我現(xiàn)在人在珠海，不敢告訴家里人，也不敢回去，怕他們擔(dān)心，什么時(shí)候這事處理完了，什么時(shí)候再說吧。”
贏了所有官司 還是走不成
畢俊峰說，成航之所以攥著他們的飛行手續(xù)不放，是依據(jù)民航局[2006]109號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民航飛行隊(duì)伍管理的意見》，其中提到涉及畢俊峰等三人的情況，簡(jiǎn)要來說就是飛行員如果沒有經(jīng)過與原單位協(xié)商而私自流動(dòng)，不得辦理其在新公司的注簽手續(xù)。
而畢俊峰通過多次咨詢相關(guān)部門以及查閱相關(guān)資料了解到，《大型飛機(jī)公共航空運(yùn)輸承運(yùn)人運(yùn)行合格審定規(guī)則》于2017年10月正式施行后，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民航飛行隊(duì)伍管理的意見》的相關(guān)規(guī)定即不再執(zhí)行。
此外，畢俊峰認(rèn)為，最重要的一點(diǎn)是既然法院已經(jīng)判定自己與成航解除了勞動(dòng)合同，也按法律裁決進(jìn)行了如數(shù)賠償，為何成航還在拿行業(yè)的內(nèi)部文件說事？自己手握判決書，為何還要回到原公司協(xié)商，而且唯有協(xié)商一致才能辦理相關(guān)飛行手續(xù)的轉(zhuǎn)移？
對(duì)此，畢俊峰感覺既無奈又無助，“這就是飛行行業(yè)內(nèi)部的潛規(guī)則，很多飛行員就因?yàn)檫@，沒辦法只有妥協(xié)，更沒有人敢站出來說話。”
成航相關(guān)負(fù)責(zé)人：這就是行規(guī)
對(duì)此，成航相關(guān)負(fù)責(zé)人何培文在電話中直言不諱地表示，這就是“行規(guī)”，“他沒給錢，他想走，跟勞動(dòng)合同沒關(guān)系，該給公司的賠償費(fèi)用沒給，行規(guī)都是這樣的，我們的培訓(xùn)的費(fèi)用，安置費(fèi)都是必須要給的，我也很同情他，但是你到這個(gè)行業(yè)去了解一下，完了你就知道怎么操作了。”
何培文稱，如今飛行員的流動(dòng)就好比足球運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)一樣，掛牌銷售，屬于市場(chǎng)行為，“這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，比如說你種棵小苗是兩塊錢，現(xiàn)在長(zhǎng)成參天大樹了，你把你自己賣了，怎么可能呢？你要想鉆這個(gè)空子，行業(yè)是不會(huì)支持的。”
就此問題，二三里資訊又向中國(guó)民用航空西南地區(qū)管理局飛行標(biāo)準(zhǔn)處進(jìn)行咨詢，相關(guān)負(fù)責(zé)人周強(qiáng)表示，接受采訪需先與辦公室溝通。
中國(guó)民航局信訪部門的一位工作人員表示，當(dāng)事人之前反映情況的時(shí)候，書面意見已經(jīng)轉(zhuǎn)至西南地區(qū)管理局，有問題還需聯(lián)系西南局。
律師：與法院判決相左的 應(yīng)依照法院判決
遼寧安行律師事務(wù)所楊繼新律師認(rèn)為，此事從法律意義上來講理應(yīng)依據(jù)法律執(zhí)行，并且如果行業(yè)內(nèi)部文件有法律約束力的話，人民法院在審理的時(shí)候會(huì)參照適用民航的文件要求相關(guān)賠償，既然法院已經(jīng)審理了，就應(yīng)該按照相關(guān)法律規(guī)定來賠償，“如果行業(yè)內(nèi)有其他特別約定的，與法院判決相左的，應(yīng)該按照法院判決來，不這么做就屬于違法了。”
北京法學(xué)會(huì)航空法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)張起淮在接受媒體采訪時(shí)曾表示，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)均沒有對(duì)勞動(dòng)者分門別類作出區(qū)別對(duì)待，所以飛行員的工作性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)成為其受到不公平對(duì)待的理由。
2018年五一節(jié)前夕，成都雙流法院對(duì)外發(fā)布的《飛行員離職糾紛案件審判白皮書》指出，飛行員“想離職而不能離”，航空公司“留不住人也要留”的困境背后，是因?yàn)轱w行員供需不平衡矛盾尖銳。
“飛行員每一階段都面臨著大量培訓(xùn)，培訓(xùn)周期前后長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，轉(zhuǎn)機(jī)型培訓(xùn)也需很大的投入，培養(yǎng)一名有資歷的飛行員要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢成本。”白皮書這樣解釋航空公司的“留人”行為。
在窮盡司法手段后，畢俊峰對(duì)自己的未來更加不確定，更為緊迫的是，他的飛行執(zhí)照眼看就要到期，但他表示，他會(huì)繼續(xù)堅(jiān)定地走下去，與他認(rèn)為不合理的行業(yè)規(guī)則死磕到底。
