隨著首批5架“陣風”戰(zhàn)斗機的到貨，這兩天上至印度高官，下至印度媒體和網(wǎng)民，都處于一種興奮中，甚至有點“飄”。
印度空軍前任參謀長B•S•達諾阿稱：“‘陣風’戰(zhàn)斗機是游戲規(guī)則的改變者，中國的殲-20戰(zhàn)斗機甚至無法與之媲美。”
《印度快報》發(fā)文稱，“陣風”戰(zhàn)斗機“在實戰(zhàn)經(jīng)驗和載荷能力方面的表現(xiàn)都要優(yōu)于殲-20”。
更有印度媒體拿過去“陣風”戰(zhàn)斗機在演習中擊敗美國F-22隱身戰(zhàn)斗機的“輝煌戰(zhàn)績”說事，稱“陣風”戰(zhàn)斗機可以改變中印邊境地區(qū)的空中戰(zhàn)力平衡。
一些印度網(wǎng)民也拿“陣風”戰(zhàn)斗機與殲-20對比，稱“陣風”具備隱身能力，正面雷達反射截面積小于1平方米，不比殲-20差。
那么，“陣風”戰(zhàn)斗機的性能到底如何呢？
在此，東方老師客觀地告訴大家，“陣風”戰(zhàn)斗機的性能肯定不敵我國的殲-20，因為根本就不是一代的戰(zhàn)機，沒法比，如果實在要比的話，跟我們的殲-10C有一拼。
另外，需要說明的是，這次到貨的“陣風”戰(zhàn)斗機，不僅數(shù)量少，才5架，而且是為對抗巴基斯坦準備的，跟中國不沾邊。因為它們將裝備于印度空軍的第17“金箭”戰(zhàn)斗機中隊，該中隊駐扎在安巴拉空軍基地。這個中隊最終將裝備18架“陣風”戰(zhàn)斗機，這些戰(zhàn)機是為巴基斯坦西線作戰(zhàn)準備的。而駐扎在西孟加拉邦的Hasimara基地的101“獵鷹”中隊（也將擁有18架“陣風”戰(zhàn)斗機），才是應對東方大國的。
所以說，這次印度自上而下的反應是不是過了頭，連最基本的常識都忘了，他們應該拿“陣風”戰(zhàn)斗機跟巴基斯坦的的“梟龍”戰(zhàn)斗機比較才合理。
既然印度這么喜歡拿“陣風”戰(zhàn)斗機跟我們的戰(zhàn)斗機比，那我們就來一場紙面上的比拼吧。因為實戰(zhàn)的話，短期內(nèi)是不可能發(fā)生的，一方面是中印還不致于發(fā)生一場局部戰(zhàn)爭，另一方面印度才接收了5架“陣風”戰(zhàn)斗機，一個空軍基地全部18架接收完后再談形成戰(zhàn)斗力的事吧。雖然說印度早就派出飛行員到法國進行培訓，此次又是獨立駕駛戰(zhàn)斗機遠距離飛回國內(nèi)，并且中途進行了多次空中加油。但這離形成戰(zhàn)斗力是兩碼事，接裝戰(zhàn)斗機后還有很多的事要做，必須真正“入鄉(xiāng)隨俗”才談得上戰(zhàn)斗力，況且印度又是摔機大戶，再加上中印邊境和印巴邊境都是高原作戰(zhàn)環(huán)境，想形成戰(zhàn)斗機絕非一日之功。
相比之下，我們的殲-20和殲-10C早已“南征北戰(zhàn)”，各種氣候地形條件都適應了，戰(zhàn)斗力早形成了。
所以，我們只能來一場紙上談兵了，等到印度“陣風”戰(zhàn)斗機形成戰(zhàn)斗力之后再談實戰(zhàn)的可能性。
“陣風”戰(zhàn)斗機研制年代較早，除尺寸較重型戰(zhàn)斗機小，導致雷達反射截面積較小之外，并未采用外形隱身設計，即使是難度較小的局部外形隱身設計也沒有，如無附面層隔板進氣道等。該機宣稱采用了隱身涂料，無外掛正面雷達反射截面積接近1平米，但其無內(nèi)置彈艙，除機炮外的武器須外掛。要知道，空戰(zhàn)外掛時正面雷達反射截面積肯定大于3平方米，全外掛明顯超過10平方米。該機氣動布局自90年代以來也未改進，其氣動設計不利于高速飛行（鴨翼和機翼之間的相對位置，是嚴重影響鴨式布局效能的因素。若鴨翼和機翼前后距離過近，高度差較小，中低速時雖有良好的升力收益，但高速時干擾阻力較大，這是陣風最大馬赫數(shù)偏低的主要原因）。該機尖削的機頭嚴重限制了雷達天線直徑（在典型三代半飛機中，直徑最小），也不利于其他電子設備安裝。面對采用推力矢量或新型先進氣動技術，或兩者兼而有之，并采用新一代綜合全向探測航電技術的殲-20隱身四代機，在隱身、超機動、超音速巡航、探測與態(tài)勢感知等主要性能方面，“陣風”差距甚大。若發(fā)生雙方數(shù)量差距不太大的空戰(zhàn)對抗，除非殲-20隱身四代機失去最低限度的體系支撐而“陣風”由全體系支撐，“陣風”都將完全地被動挨打。
那么，“陣風”戰(zhàn)斗機與我國的殲-10C相比，又如何呢？
說實話，這兩款飛機還真是有得一拼，因為它們同屬三代半戰(zhàn)機，而且都是鴨式布局，機載航電系統(tǒng)和機載武器方面也都是相當先進。
殲-10C外形尺寸小于“陣風”，再加上采用了無附面層隔板進氣道、橢圓截面機頭、翼/舵面修形、縫隙遮擋等多種外形隱身設計，雷達反射信號特征更小，壓縮了對方發(fā)現(xiàn)距離，已成為準隱身飛機。也就是說，在隱身方面，殲-10C要優(yōu)于“陣風”。
在決定飛行性能的四項主要參數(shù)中，殲-10C升阻特性和翼載荷有一定優(yōu)勢，推重比優(yōu)勢相對較大，因此，其穩(wěn)定機動性與瞬時機動性（二者均包含垂直機動性和水平機動性等方面）均優(yōu)于“陣風”，加速性與垂直機動性優(yōu)勢較大。
法國的電子工業(yè)水平與我國相比各有所長，“陣風”航電系統(tǒng)整體水平接近殲-10C。出口印度的飛機換裝了有源相控陣雷達，但其機頭設計尖削，雷達口徑較小（資料顯示其雷達天線直徑在500-550mm之間），在作用距離、探測精度和抗干擾等方面不如殲-10C。同時，其機載光電（復合紅外）搜索跟蹤系統(tǒng)也受制于尖削機頭，盡管技術水平不算低，但尺寸受限，性能仍處下風。
機載空戰(zhàn)武器方面，殲-10C也具有一定的優(yōu)勢。霹靂-10格斗彈采用紅外成像制導和較大直徑的固體火箭發(fā)動機，探測能力強，射程較遠，機動性好過載大，優(yōu)于法國馬特拉格斗彈；固體火箭發(fā)動機中距彈霹靂-12比法制“米卡”射程遠，探測能力強，發(fā)動機工作時間長，機動性高；采用雙脈沖固體火箭發(fā)動機的霹靂-15，面對歐洲中距導彈“流星”，探測能力較強，射程較遠，機動性更強。
客觀來看，殲-10C空戰(zhàn)能力優(yōu)于“陣風”。不過，由于其按氣動優(yōu)化設計，翼展較小，機身較窄，對掛載效率和載油系數(shù)重視不夠，掛載武器數(shù)量受限，內(nèi)油量不高，作戰(zhàn)半徑不大，用于國土防空和前線制空很合適，但多用途能力較差，在對地、對海攻擊方面，雖然中法對面攻擊武器水平接近，但“陣風”載彈量較大，雙發(fā)飛機更安全，還有一定實戰(zhàn)經(jīng)驗，整體上優(yōu)于殲-10C。不過，論多用途能力的話，“陣風”又不如我國殲-16（起飛重量遠大于“陣風”，突出多用途能力）。
最后總結一下，由于存在代差，“陣風”戰(zhàn)斗機的性能不敵殲-20是明擺的（千萬別拿什么實戰(zhàn)經(jīng)驗說事，實戰(zhàn)經(jīng)驗也抵消不了技術上的代差）；與同為三代半的殲-10C相比，“陣風”戰(zhàn)斗機的空戰(zhàn)能力不足，多用途能力占優(yōu)。
