曝光臺 注意防騙 網(wǎng)曝天貓店富美金盛家居專營店坑蒙拐騙欺詐消費者

六架選購機總價約為美金1,802,645 仟元， 截至民國九十七年底止，
已預付訂金美金119,197 仟元（ 帳列預付設(shè)備款）。
�� 截至民國九十七年底止， 本公司因建置發(fā)動機工廠試車臺設(shè)備， 已
支付美金5,820 仟元（ 帳列未完工程），尚未支付款項約為美金14,602
仟元。
�� 本公司與民航局間關(guān)于飛機租金及墊付款利息之爭議， 系因民航局
依行政院之決議， 推翻原契約約定之利率， 主張該局租予本公司飛
機七架租金利息之計算及另由租用改為本公司自購之飛機三架預付
款（ 墊款） 部分之利率應(yīng)予追溯調(diào)高， 并據(jù)此請求利息差額計約11
億余元。本案原經(jīng)臺北地方法院臺北簡易庭判決本公司應(yīng)給付民航
局該利息差額， 惟本公司就該案提起上訴， 并經(jīng)臺灣高等法院于民
國九十二年四月判決本公司應(yīng)給付民航局2,874 仟元及就該金額自
民國八十六年五月二十一日起至清償日止， 按年利率百分之五計算
302
之利息， 另本公司應(yīng)負擔訴訟費用之千分之三。然該判決遭最高法
院廢棄， 并于民國九十三年七月由最高法院發(fā)回臺灣高等法院重
審， 嗣經(jīng)臺灣高等法院于民國九十五年八月判決駁回民航局之訴，
本公司復獲得勝訴， 然民航局不服臺灣高等法院判決， 再向最高法
院提起上訴， 最高法院于民國九十六年六月再發(fā)回臺灣高等法院重
審， 并再經(jīng)臺灣高等法院于民國九十七年三月判決駁回民航局之
訴， 本公司再獲得二審勝訴， 民航局又再向最高法院提起上訴。最
高法院于民國九十七年八月再發(fā)回臺灣高等法院重審， 本公司預期
可獲致有利之判決。
�� 本公司原向民航局租賃六架飛機， 后復配合民航局采用公開標售方
式處分租與本公司之飛機而參與標購作業(yè)， 并配合民航局飛機標售
作業(yè)于民國九十三年二月完成交機。嗣后民航局認為本公司仍應(yīng)給
付最后一次租金給付日與交機日間之租金， 惟本公司認為標購價款
已包含上述租金款項， 民航局之重復請求租金并不合理。民航局于
民國九十四年五月向臺北地方法院提起訴訟， 請求本公司給付租金
380,570 仟元及滯納金2,059 仟元， 本案雖經(jīng)臺北地方法院判決應(yīng)依
民航局請求如數(shù)給付， 本公司不服該判決； 且按此項租賃原系屬融
資性租賃契約之性質(zhì)， 后因民航局收回飛機、公開標售， 即變更為
營業(yè)租賃并應(yīng)據(jù)以調(diào)整租賃期間之租金， 本公司主張民航局應(yīng)返還
本公司因租賃契約性質(zhì)變更而溢付之租金， 并追加以該等租金抵銷
民航局前述之請求， 復因原審判決并未厘清租賃契約之性質(zhì)， 故本
公司再向臺灣高等法院提起上訴， 雖經(jīng)臺灣高等法院于民國九十七
年七月判決駁回民航局之訴， 惟因本公司認為臺灣高等法院判決引
據(jù)之理由有違事實， 恐對前述另件相關(guān)訴訟案有不利之影響， 故本
公司已于民國九十七年八月提起上訴第三審最高法院， 并經(jīng)其于民
國九十七年十一月發(fā)回臺灣高等法院重審， 本公司預期可獲致有利
之判決。
�� 美國司法部就航空業(yè)者是否涉及聯(lián)合調(diào)漲美洲地區(qū)貨運燃油附加費
而違反反托拉斯法正進行調(diào)查， 本公司依法配合其調(diào)查行動， 惟目
前仍在初步調(diào)查階段， 故未能就任何潛在的負債做出評估。
303
�� 華儲公司業(yè)于民國八十九年一月十四日與民航局簽訂「一期航空貨
運站營運契約書」， 特許期間自民航局移轉(zhuǎn)營運權(quán)予華儲公司之日
起， 二十年期滿。預計將于未來十年內(nèi)于中正機場貨運站及高雄貨
運站進行建筑物之改擴建、機具設(shè)備之導入及更新， 前述改擴建主
體工程計劃之規(guī)模業(yè)經(jīng)民國九十二年度董事會同意， 并經(jīng)交通部民
航局函覆原則同意辦理。該改擴建工程支出預估總金額為84 億9 仟
萬余元， 自民國九十三年起進行設(shè)計， 且已于民國九十七年開始發(fā)
包施工。
依前述擴建工程計劃， 華儲公司于民國九十年十一月一日與非
關(guān)系人臺灣世曦工程顧問股份有限公司（ 以下簡稱總顧問）簽訂「航
空貨運站改擴建工程項目計劃顧問服務(wù)契約書」（ 以下簡稱總顧問契
約書）， 用以提供華儲公司改擴建工程顧問服務(wù)， 合約總價162,000
仟元； 民國九十二年十月一日華儲公司與總顧問修訂總顧問契約
書， 并簽訂「航空貨運站改擴建工程項目計劃書總顧問契約書第一
次修正附約」， 修正總顧問總服務(wù)費用為189,036 仟元； 民國九十三
年十一月三十日依民航主管機關(guān)核定之改擴建新修正計劃， 雙方再
次修訂總顧問契約書， 并簽訂「航空貨運站改擴建工程項目計劃總
顧問契約書第二次修正附約」， 修正總顧問總服務(wù)費用為444,493 仟
元（ 含營業(yè)稅）。另華儲公司于九十七年三月分別與非關(guān)系人西門子
股份有限公司及建國工程股份有限公司簽訂｢航空貨運站改擴建工
程第一階段儲運設(shè)備合約｣及｢航空貨運站改擴建工程第一階段工程
合約｣， 合約總價款分別為1,352,400 仟元及1,491,938 仟元。
截至九十七年底止， 華儲公司累計已支付之顧問服務(wù)費及工程
設(shè)備款分別為263,889 仟元（ 含營業(yè)稅）及437,603 仟元（ 含營業(yè)稅）；
其中92,457 仟元（ 含營業(yè)稅） 及230,325 仟元（ 含營業(yè)稅） 已分別
于完工驗收時轉(zhuǎn)列各項固定資產(chǎn)項下，其余累計已支付款項378,710
仟元（ 含營業(yè)稅） 帳列未完工程項下。
上述貨運站整體改善、設(shè)備購置及后續(xù)之設(shè)備增置與重置所取
得之資產(chǎn)， 于特許期間屆滿時將無償移轉(zhuǎn)予政府。另隨特許期間屆
304
滿而終止之土地、建物及動產(chǎn)租約， 其租賃土地及營運資產(chǎn)亦將原
狀返還政府。
�� 華儲公司應(yīng)于特許期間， 支付權(quán)利金予民航局， 權(quán)利金以年度營業(yè)
總額之金額（ 包括營業(yè)收入與營業(yè)外收入， 但不包括華儲公司依契
約規(guī)定轉(zhuǎn)租交接區(qū)及專區(qū)使用者作業(yè)場地之租金收入） 為基礎(chǔ)結(jié)
算， 且民航局得自移轉(zhuǎn)營運權(quán)之日起依華儲公司之實際營業(yè)收入及
支出等每三年檢討調(diào)整權(quán)利金之比率， 其比率列示如下：
年營業(yè)總額金額比率
20 億以下6.66%
　
中國航空網(wǎng) www.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：中華航空股份有限公司公開說明書(110)