曝光臺 注意防騙 網曝天貓店富美金盛家居專營店坑蒙拐騙欺詐消費者

家燕 Hirundo rustica 0.20 ± 0.27 0.75 ± 0.02 0.20 a
大杜鵑 Cuculus canorus 0.15 ± 0.21 0.30 ± 0.42 0.18 b
黑眉葦鶯 Acrocephalus bistrigiceps 0.04 ± 0.05 0.07 ± 0.12 0.32 a
藍胸秧雞 Gallirallus striatus 0.01 ± 0.01 0.16 ± 0.06 0.004 a *
黃葦鳱 Ixobrychus sinensis 0.01 ± 0.01 0.07 ± 0.11 0.18 b
鈍翅尾鶯 Acrocephalus concinens 0.01 ± 0.01 0.02 ± 0.04 0.18 b
鶴鷸 Tringa erythropus 0.01 ± 0.01 0.02 ± 0.02 0.18 b
青腳鷸 T. nebularia 0.00 ± 0.01 0.02 ± 0.02 0.32 b
黑水雞 Gallinula chloropus 0.00 ± 0.01 0.01 ± 0.02 0.32 b
池鷺 Ardeola bacchus 0.00 ± 0.01 ‒ –
白眉鴨 Anas querquedula 0.00 ± 0.01 ‒ –
北蝗鶯 Locustella ochotensis 0.00 ± 0.01 ‒ –
紫背葦鳱 Ixobrychus eurhythmus ‒ 0.01 ± 0.02 –
黃眉柳鶯 Phylloscopus inornatus ‒ 0.01 ± 0.02 –
金腰燕 Hirundo daurica ‒ 0.01 ± 0.02 –
普通翠鳥 Alcedo atthis ‒ 0.01 ± 0.02 –
扇尾沙錐 Gallinago gallinago ‒ 0.01 ± 0.02 –
鹀類 Emberiza spp. 0.19 ± 0.25 0.75 ± 0.99 0.17 a
未識別鳥類 Unidentified birds 0.08 ± 0.08 0.48 ± 0.13 –
總計 Total 4.20 ± 1.35 8.95 ± 1.75 0.01 a *
‒: 一種調查方法記錄到而另一種調查方法未記錄到的種類; a: 配對樣本t檢驗的比較結果; b: Wilcoxon秩和檢驗的比較結果; * P < 0.05。
‒: Bird species recorded during one method while not during another method; a: Results from paired-sample t test; b: Results from Wilcoxon signed
rank test.
第1 期 蔡音亭等: 鳥類調查的樣線法和樣點法比較: 以崇明東灘春季鹽沼鳥類調查為例 47
調查中記錄到, 其中池鷺(Ardeola bacchus)、白眉鴨
(Anas querquedula)和北蝗鶯(Locustella ochotensis)3
種僅在樣線法調查時記錄到; 紫背葦鳱(Ixobrychus
eurhythmus)、黃眉柳鶯(Phylloscopus inornatus)、金
腰燕(Hirundo daurica)、普通翠鳥(Alcedo atthis)和扇
尾沙錐(Gallinago gallinago)5種僅在樣點法調查時記
錄到。這8種鳥類的密度均較低(表1)。樣線法每次記
錄到鳥類10.0 ± 1.9種, 樣點法每次記錄到鳥類9.2 ±
0.8種, 兩者沒有顯著差異(t = 1.41, df = 4, P = 0.23)。
3.2 鳥類密度
除了僅在1種調查方法中記錄到的鳥類, 樣點
法調查記錄的鳥類密度均高于樣線法, 其中樣點法
調查到的震旦鴉雀(Paradoxornis heudei)、斑背大尾
鶯(Locustella pryeri)、棕扇尾鶯(Cisticola juncidis)
和藍胸秧雞(Gallirallus striatus)的密度顯著高于樣
線法的調查結果。樣點法記錄到的鳥類密度(8.95 ±
1.75 ind./ha)也顯著高于樣線法(4.20 ± 1.35 ind./ha,
P = 0.01)(表1)。
Spearman相關分析結果表明, 樣點法調查到的
鳥類個體數量多少排序與樣線法之間有顯著相關
性(相關系數 = 0.92, P < 0.01, n = 16)。兩種方法調
查到的鳥類個體數量之間也存在顯著相關性
(Pearson相關系數 = 0.97, P < 0.01, n = 16) (圖1)。
4 討論
4.1 兩種方法對鳥類種類調查的能力
本研究結果表明, 樣線法和樣點法調查鹽沼鳥
類種類的能力相似。兩種方法調查分別記錄到的鳥
類種類約占兩種方法記錄到全部種類的79%和88%,
平均每次調查到的種數沒有顯著差異。另外, 67%的
種類用兩種方法都能夠記錄到, 而只在一種方法中
記錄到的鳥類數量均較少。在草地(Robel et al.,
2000; Roberts & Schnell, 2006)、森林(Ratkowsky &
Rathowsky, 1979), 河濱(Anderson & Ohmart, 1981)
等棲息地類型中開展的樣線法與樣點法比較也表
明, 兩種方法在調查鳥類種類方面具有相似的能
力。從調查方式上講, 兩種方法都是利用視覺或聽
覺直接計數鳥類, 因此樣點法被認為是行走速度為
零的樣線法(鄭光美, 1995)。
Wilson等(2000)在調查春季遷徙期林地中的鳥
類時發現, 樣線法比樣點法能發現更多的種類。原
文作者認為, 這可能是因為候鳥在遷徙停歇期的活
動性較低, 觀察者沿樣線走動對鳥類的驚擾增加了
它們被發現的幾率。然而, 雖然某些活動較隱秘鳥
類只有被調查者驚飛或擾動后才能被發現
(Sutherland et al., 2004), 但在樣線法調查時, 觀察
者在行走時可能會“遺漏”一些種類(Bibby et al.,
2000)。因此, 這兩方面影響的綜合效應可能導致樣
線法和樣點法在調查鳥類種類方面具有相似的能
力。
4.2 兩種方法對鳥類密度調查的能力
本研究結果表明, 樣點法調查到的鳥類密度高
于樣線法。這與Wilson等(2000)和Raman(2003)在林
地中的研究結果一致。這可能是由于與樣線法相比,
圖1 樣線法和樣點法調查估計的崇明東灘鹽沼鳥
類密度。RP: 震旦鴉雀; MG: 斑背大尾鶯; ZC: 棕
扇尾鶯; VP: 棕頭鴉雀; CPT: 攀雀; SR: 鶴鷸; BS:
家燕; CG: 青腳鷸; YB: 黃葦鳱; BRW: 黑眉葦鶯;
ORW: 東方大葦鶯; CC: 大杜鵑; BW: 鈍翅尾鶯;
CM: 黑水雞; SBR: 藍胸秧雞; BU: 鹀類。
Fig. 1 Bird densities estimated using line transect and
point count surveys at saltmarshes of Chongming
Dongtan, Shanghai. RP, Reed parrotbill; MG, Marsh
grassbird; ZC, Zitting cisticola; VP, Vinous-throated
parrotbill; CPT, Chinese penduline tit; SR, Spotted
　
中國航空網 www.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：鳥擊資料3(43)