曝光臺 注意防騙 網曝天貓店富美金盛家居專營店坑蒙拐騙欺詐消費者

的程序應對。但機場安檢卻不這樣，他們似乎認為自己就是法律，而你只是他們
緊張工作中的一部分，因此可以凌駕于你的一切權利之上。
DfT 未能完成使飛行更加安全的使命，他們所建立起的安檢體系讓人感覺安
檢變得更加嚴密，但是安檢實施的方式卻疏遠了航空專業人才�，F在的“安檢”
至少已經妨礙到正常的生活，最糟的情況下甚至可以用一群流氓來形容他們。
我也曾遇到過類似的事件，和上期報告（2）中描述的差不多（個人檢查時
下流的騷擾）。我向機場管理部門投訴，可立即就受到了安檢監察的訓斥，他認
為：“我們想怎么做都行。”以我對安檢的經驗我得出這樣的結論，如果我夠倒霉
再遇到這種情況的話，我一定會報警。至少我知道應該在哪向他們投訴。
好的安保需要所有相關人員通力合作，但大多數機場安保部門卻已經完全失
去了機場員工的信任。我認為應對安檢時只有法律和規章能夠保證你的人身權利
不受侵害。
請繼續為這個問題做點有益的事情吧。
CHIRP 評論：公布這些有關安檢的報告不應被理解為是在刻意渲染對個人安
檢無法容忍的情緒。如果你確實遇到上面所述的各類困難，應避免和當事人沖突，
而應盡早向公司報告，特別是當你安全完成本職工作的能力出現問題時。
工程師報告
編者的話
1. 2007 工程調查
首先感謝所有參與調查并表達真實想法的朋友。60%的調查回復是通過網絡
提交的，這說明我們還需要進一步改進CHIRP 的網站以使其變得對使用者更加友
好。超過90%的回復者認為CHIRP 是對他們有益的獨立實體，他們還說FEEDBACK
是很有用的文獻，盡管需要較高的工程背景。
93%的回復者說他們已經讓公司發布了與維修相關的材料，這些材料同樣使
用方便。調查還顯示現在的工程團隊富有經驗，大多數人工作時間在16-40 年之
間。這表明我們已經擁有了良好的知識基礎，可以實施更具前瞻性的方法來改進
安全水平。
關于工程師不情愿通過這個程序提出關注事項的原因在評論中有如下意見：
由于在小公司工作擔心工作受到威脅，所以簽約工程師不樂意提交報告。一名回
復者感到CHIRP 的工作程序是否公正值得懷疑，因為最近加入CHIRP 的工程專家
來自于管理崗位，因此不能保證其獨立性。關于這些評論，重要的是請記住我們
在未征得報告人許可的情況下不會對報告采取任何行動，因此你依然可以控制你
的報告中所涉及的內容。
另有評論認為CHIRP 的某些回復要么否定或者“貶低”了當時的情形，要么
無法如實的反映當時我們在飛機上的想法。
如早先提到的，CHIRP 網站正在進行升級。當升級完成后，完整的調查結果
報告將公布。最近，工程師提交的報告數量有所增加，報告問題的范圍也有所擴
大。同時作為對收到的一些反饋的響應，本期中的工程報告部分進一步提高了專
業層次。
2. 維修差錯管理系統（MEMS）
由CHIRP 代表航空公司和維修機構成員管理的MEMS 的數據庫中包含超過
750 份報告。這些報告都是成員公司提交的MEDA 調查報告。
最近對525 份未經鑒別的維修報告的分析顯示最常發生的是安裝差錯
（39%），或許這并不讓人驚訝。參看目前維修差錯調查后實施的一些解決辦法，
其中簡化維修說明和改進訪問已證實數據的方法（特別是基于電腦系統）被認為
是最有效的。
在67 起（12%）案例中發現檢查標準不完善，其中獨立進行的檢查有17 次
失效。
在大多數情況下，公司選擇通過附加訓練和/或簡令的方式，特別是在輪班
時，使工程師們了解到這些問題和相應的解決辦法。
從已經鑒別的數據中可發現，差錯發生頻率最高的是發動機（122 起報告）。
飛行控制部分（75 起報告）和起落架（68 起報告）是差錯發生頻率排在第二和第
三的兩大類。
差錯向來不是故意的，但是認為“不會出問題”的想法有時卻會出現在我們
腦子里。如果出了問題會怎樣呢？我們是否確實考慮到可能的后果呢？
與“現代文化”聯系在一起的紀律缺乏被認為是造成某些人更容易缺少安全
意識的原因。這就引發出一個問題，對于工作和其他的工作人員來說什么樣的行
為是可以接受的。還有，特別是由于現代設備的高可靠性，我們當中某些人是否
變得過于自信。
好的安全文化需要組織中的各個層次都參于其中并承擔義務，以及重視個人
的職責和義務。維修是一項實踐工作，需要團隊合作的方式，我們每個人都可以
獨立學習，但是工作時要緊密聯系。
Mick Skinner
收到的最頻繁的工程問題如下
2006 年7 月至2007 年6 月
16
13 13
11
8
7
6
4 4
3
0
2
4
6
8
10
12
14
16
安保
地面
程序
其他人的應用，適當，存在
規章/法律
符合
公司政策
運行，安全報告，紀律/委屈
維修
航線，基地，修理
壓力
商業，來自管理部門/監管部門，時間
執照
工程執照
文件
合適/充足
資源
人力/員工，工具/設備
飛機技術
系統，推進
維修壓力
報告內容：我為英國某機場的一個維修提供商工作，主要只對一家客戶服務。
最近一段時間，完成繁重的維修檢查工作需要越來越多的時間，部分原因是缺少
備用部件/支持，但主要原因是公司送來維修的飛機狀況很差。
最近我獲知一名高級主管告訴顧客由于他們糟糕的維護，飛機的維修時間和
花費已無法控制，結果這名主管被解雇了，而CAA 對此無能為力。依我看來這種
狀況可能變得更糟，特別是如果維修機構被迫謊稱一切都好的時候。
如果存在與法律沖突的可能性我是不會進一步評論的�，F在就看你們的了，
如果飛機沒有正確維修，旅客就處在危險之中。
CHIRP 評論：此事已向CAA 報告，他們決定重新審查航空公司與維修提供商
　
中國航空網 www.k6050.com
航空翻譯 www.aviation.cn
本文鏈接地址：民航安全資料1(175)